|
|
|
Prüfung Genehmigungspflicht Ausfuhrliste AL und Dual Use
Exportkontrolle und Exportkontrollrecht: Erfahrungsaustausch und Tipps für eine reibungslose Abwicklung deiner Exporte unter Berücksichtigung aller Verbote, Sanktionen, Embargos und Genehmigungen. Unser Forum Exportkontrolle und Exportkontrollrecht behandelt Fragen wie, wie funktioniert die Exportkontrolle in Deutschland? Welche Regeln gelten für Ausfuhren? Welche Rolle spielen Sanktionen und Embargos im Exportkontrollrecht? Wie beantrage ich eine Lizenz für die Ausfuhr bestimmter Güter? Welche Unterlagen sind dafür erforderlich? Wie kann ich als Unternehmen sicherstellen, dass ich mich an das Exportkontrollrecht halte?
cargoman |
Geschrieben am 28 August 2013
|
Dabei seit 17 März 2011 23 Beiträge
|
Hallo zusammen!
Situation:
Unser Vorlieferant für technische Produkte (eine große Firma, beginnt mit S...) weist in Rechnung und Lieferschein u. a. immer folgende Daten aus:
AL: N
ECCN: N
Warentarifnummer: XXXX.XXXX
Mit "N"wird ja ausgeschlossen, dass die gelieferte Produkt nach der deutschen Ausfuhrliste und dem US-Exportkontrollrecht genehmigungspflichtig sind.
Aber was ist mit der dual-use-VO? Dazu werden von "S" keine Angaben gemacht - auch nicht auf ausdrückliche Nachfrage.
Die Prüfung der Warennummern im EZT hat ergeben, dass eine dual-use Prüfung z. T. erforderlich ist - rein technisch allerdings von uns als Ausführer nicht machbar, da zu sehr technisch.
Nun die Frage: Kann dual-use in diesen Fällen generell (mit Y901) ausgeschlossen werden, da ja auch die AL bereits geprüft und verneint wurde oder hat das damit gar nichts zu tun?
Gruß
cargoman
|
|
|
|
|
|
CARGOFORUM PARTNER
|
|
BerlinLog |
Geschrieben am 28 August 2013
|
Dabei seit 30 Juli 2009 91 Beiträge
|
Sofern S. mit "AL" die Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung (aktuell in der Fassung vom 15.01.13) meint, umfasst diese vollumfänglich den Anh. IV der Dual Use VO.
Große Lieferanten technischer Waren, die mit S beginnen, sind bei der Klassifizierung der Artikel eigentlich recht gut. Aber auch dort geschehen Fehler, z.B. Eingabefehler oder fehlende Aktualität, denn auch dort arbeiten Menschen. Aber wenn ihr selbst keine Anhaltspunkte habt, und S. auch keine sieht, wird Y901 mit sehr großer Wahrscheinlichkeit richtig sein.
Letztendlich ist ja der Ausführer für die Prüfung verantwortlich, denn Y901 ist eine Erklärung des Ausführers und nicht z.B. die weitergereichte Erklärung des Vorlieferanten!
Gruß
BL
|
|
|
|
|
|
cargoman |
Geschrieben am 29 August 2013
|
Dabei seit 17 März 2011 23 Beiträge
|
ist so ein bisschen nach dem Motto "Augen zu und durch..."
|
|
|
|
|
|
Yngwie1958 |
Geschrieben am 09 September 2013
|
Dabei seit 23 August 2010 23 Beiträge
|
Hallo Cargoman, ich interpretiere das N bei AL als ein Nein in der deutschen Ausfuhrliste. Bis zum 31.08.2013 konnte damit sowohl die EG Dual Use liste als auch die nationalen Ausfuhrlistennummern damit abgedeckt werden. Mit der Änderung der AWV und des AWG zum 01.09.2013 hat sich aber einiges geändert. Die deutsche Ausfuhrliste beinhaltet nicht mehr die Nummern der EG Dual Use VO. Ein deutscher Exporteur hat also nunmehr zwei Listen zu prüfen, ob ein Artikel bei der Ausfuhr einer Genehmigung bedarf oder nicht. (das US Recht lasse ich mal weg)
Zu prüfen ist also jetzt die deutsche Ausfuhrliste, die 9er Kennungen beinhaltet als auch die EG Dual use Liste. Da die 9er Kennungen sich allerdings nur auf bestimmte Länder beziehen, ist die Prüfung relativ einfach. Anders sieht es mit der EG Dual use Liste aus. Auch wenn es vielleicht technisch nicht machbar ist, obliegt die Pflicht der Prüfung dem Exporteur. Ich habe oft genug mit dem Bafa zu tun und eine ganz klare Forderung besteht darin, daß der Exporteur die Parameter seiner Ware zu kennen hat. Insofern sind Aussagen von Lieferanten, daß man es mit nicht gelisteten Gütern zu tun hat, immer mit Vorsicht zu geniesen.
Der Lieferant müsste jedenfalls seinen Zusatz erweitern um die EG Dual liste.
|
|
|
|
|
|
reka |
Geschrieben am 10 September 2013
|
Dabei seit 04 Juli 2013 13 Beiträge
|
|
|
|
|
|
cargoman |
Geschrieben am 10 September 2013
|
Dabei seit 17 März 2011 23 Beiträge
|
Vielen Dank für die Antworten.
|
|
|
|
|
|
Seite 1 von 1
|
Deutschlands
führendes Transport & Logistik Forum. Alles Wichtige zu Themen wie Spedition, Speditionsforum, Logistik, Logistikforum, Transport, Ausbildung, Studium, Karriere, Weiterbildung, Binnenschifffahrt, Existenzgründung, Transportforum, Luftfracht, Bahnfracht, Bahncargo, Seefracht, Schifffahrt, LKW, Güterkraftverkehr, Maut, Ladungssicherung, Gefahrgut, Charter, Eisenbahn, KEP, Kurier, Express, Paket, Multimodal, kombinierte Verkehre, Transportrecht, Transportversicherung, Zoll, Zollforum, RFID, Lagerlogistik, Warehouselogistik, AWB, Luftfrachtbrief, Container, Frachtflugzeug, Güterzug, Spediteure, Verlader, Fracht, Frachtforum, Transporte |
© eine Onlinepublikation der VOCA media carsten vollenbroich | |
|